The Tree Of Life

En Män Som Hatar Kvinnor hice referencia a una cinta, que hoy es el posteo en cuestión. Antes que nada quiero avisarles a todos aquellos que piensan ver este film que vayan cerrando su explorador favorito o que se fijen cuál es mi calificación directamente, porque pienso desmenuzar este título por completo y de manera cronológica. Hecha la advertencia, prosigo a criticar despiadadamente a The Tree of Life (El árbol de la vida).

La historia toma lugar en los 50’s, donde los protagonistas son los miembros de la familia O’Brien, de clase media, residentes de Texas. Al empezar la película, la señora O’Brien (Jessica Chastain), junto a su marido (Brad Pitt), se desayunará la horrible noticia de que ha perdido a uno de sus hijos en la guerra. Luego de avanzar unos cuantos años veremos a Sean Penn despertarse con una terrible cara de domingo a la mañana, acompañado de una mujer a la que no parece percibir. Pasados estos cinco minutos, se viene la debacle.

Lo que sucede en la siguiente media hora es demasiado difícil de explicar con palabras (porque, efectivamente, no las tiene). Aquí se intentará simular un homenaje a 2001: A Space Odissey, con imágenes del universo, el cosmos y diferentes especies. El único sentido que le encuentro es que, en respuesta a la muerte, se hace una metáfora de la vida con los orígenes de ésta. ¿Pero, era necesario volver millones de años atrás? Los distintos paisajes geológicos, el mar, los anfibios, un feto, dinosaurios (¡sí, dinosaurios!), el Big Bang… y así durante media hora con mínimas acotaciones en off (todas preguntas filosóficas que pretenden ser profundas sobre nuestra existencia) en lo que tranquilamente podría ser parte de un documental de National Geographic.

De haber querido lograr más impacto, el director Terrence Malick, debería haber acortado la duración de los prolongados planos estáticos, editarlos en una cadena en que cada uno dure pocos segundos y en conjunto con la música para lograr un efecto mucho más psicológico y no tan somnífero. Siéndoles completamente sincero, en este segmento está todo dado para entregarse a los vicios.

Luego de atravesar estos 30 minutos, permítanme decirles que lo peor (y sumamente ridículo) ya pasó. Los que hayan soportado hasta aquí, merecen mi admiración. Queda un poco más de hora y media; continuemos.

A partir de aquí empieza un relato algo más lineal donde conoceremos los inicios de la familia O’Brien, desde que los personajes interpretados por Pitt y Chastain se conocen en su juventud, hasta el nacimiento de sus descendientes. El protagonista ahora será Jack (Hunter McCracken), el mayor de los tres niños. Se hará un seguimiento desde su nacimiento hasta su preadolescencia, con el foco puesto en la relación con su familia, en especial con su padre.

Al pasar más de una hora todavía no me sentí tocado y ninguna de sus escenas me produjo alguna emoción (sí varios bostezos); por eso esperaba con ansias alguna aparición de Sean Penn (quien “interpreta” a Jack, versión adulta). No soy tan fanático como Facu (véase el top 5) aunque considero a Penn como un actor muy virtuoso (pero también algo histérico y a veces irritante) que siempre logra en el espectador una respuesta emotiva. En fin, jamás apareció y así seguimos con el dramón familiar sin sentido.

Al pasar los años de convivencia, Jack comienza a odiar a su padre al mismo tiempo que se da cuenta de lo mucho en que se parecen. Su trato para con su madre y sus hermanos son fieles muestras de ello. Hasta aquí se puede destacar la actuación de McCracken (grata revelación) y de Chastain. Brad Pitt cumple con un buen papel pero dudo que sea muy recordado (por culpa de Malick). Además contiene una bella banda sonora y una impecable edición de imágenes y sonido (esto será lo último que señale como positivo).

Desde la mitad hasta casi el final, se repite bastante y es aquí donde uno se pregunta qué es lo que realmente estamos viendo. “¿Acaso el tema principal no era la muerte de uno de los hijos y cómo afrontar el trágico hecho? ¿O sólo nos van a mostrar la convivencia de una familia, como podría ser la de cualquiera?” Acercándose al final, las preguntas en off volverán con mayor intensidad, especialmente por parte de Jack, que no entiende por qué Dios decidió tomar la vida de su hermano (un chico más tierno y sensible) y no la propia.

En los últimos cinco minutos… ¡aparece Sean Penn! Seguramente para justificar su nombre en el afiche promocional. Después de tanto subir y bajar ascensores y pasear por distintos paisajes, llega a una playa que podría simular una especie de purgatorio o un punto de reunión celestial (al mejor estilo Lost) con todos sus familiares y personas que fueron parte de su vida. Vale aclarar que el velociraptor piadoso que aparece en los primeros minutos hizo más méritos que Penn para figurar en los créditos. Fin de la agonía.

Fui a verla al cine porque realmente me resultó sumamente intrigante y atrayente el hecho de que recibiera muy buenas calificaciones de los portales de cine y que la opinión pública estuviese tan divida. Quería saber por cuál bando iba a tomar parte. No me arrepiento, tenía que sacarme la duda. Esta crítica también es resultado de la indignación y de lo poco identificado que me siento con esos sitios y críticos que no paran de alabarla como si fuera la obra maestra del séptimo arte.

Es fácil dar una opinión sin sustento y decir “esta película es un bodrio, es pésima”, como también muy fácil pretender mirar a todos desde arriba y creer que “el film es magnífico, los que no lo supieron apreciar es porque su intelecto no se los permite”. Por eso realicé esta detallada crítica. Para mí el cine es tanto un entretenimiento como una experiencia, y si se conjuga a ambas estamos frente a una pieza de arte. Claramente este no es el caso, porque lejos está de la primera característica.

Poco me importa la Palma de Oro obtenida en Cannes. Los que la defiendan tendrán sus motivos, sus gustos personales; pero si una persona, para poder apreciar y disfrutar una película, tiene que estar bajo los efectos alucinógenos de una droga, creo fuertemente que esa obra es mediocre. Además, para poesía, prefiero leer a Dante Alighieri o a Pablo Neruda y no estar más de dos horas frente a una pantalla.

Demasiadas preguntas sobre las razones de nuestra existencia, mucho cuestionamiento de la fe, para no obtener ninguna respuesta. Un proyecto demasiado ambicioso que no logra lo elemental: contar una historia con coherencia y mayor simpleza. El exagerado intento de ser transgresor resultó transformarse en ridiculez y banalidad. Es lo antinarrativo y lo antitelevisivo (dudo que la pasen por cable o que alguien tenga el coraje de verla a través de la caja boba).

No pretendo que lean todo este artículo, sería mucho pedir (aunque tienen todo el fin de semana). Pero quiero que quede algún documento para aquellos que no pueden creer que las puntuaciones más bajas sean un “6” o un “regular”. Sé que somos varios que aún no entendemos en qué argumentos se basan para llegar a esa conclusión la mayoría de “especialistas”.

Desde aquí queda claro que no se las recomiendo y que la nota también tiene que ver con las expectativas que generaron en mí y cómo quedaron en deuda con ellas. La realidad es que se hace eterna. Lo gratificante es que, al salir de la función, uno cree que perdió todo el día; pero no, fueron algo más de dos horas (unas de las dos horas más largas de tu vida).

Ficha Técnica

Reparto: Brad Pitt – Hunter McCracken – Jessica Chastain – Sean Penn.
Director: Terrence Malick.
Año: 2011.
Duración: 132 minutos.
Calificación El Guionista: 1.
Películas por catálogo: preguntar a Facundo Franco, a mí ni me miren.

Tráiler para Cine